Transparansi sering didefinisikan sebagai kondisi menjadi transparan. Transparan didefinisikan sebagai jelas, dipahami, dan bebas dari kepura-puraan atau kebohongan. Agen dapat mendorong transparansi dengan mengungkapkan kontrol internal yang digunakan untuk mengatur organisasi dan memastikan semua pihak memiliki akses ke informasi organisasi.
Pentingnya transparansi mempekerjakan muncul sebagai akibat dari meningkatnya persaingan antara perusahaan multinasional. Meningkatnya persaingan akhirnya mengantar pada korupsi meningkat dan menyebabkan tuntutan atas tindakan transparan. Pemerintah Federal, setelah Depresi Besar, melihat kebutuhan untuk transparansi setelah menemukan lembaga administrasi telah diterapkan peraturan tanpa legislative review dekat. Pemerintah akhirnya mengeluarkan undang-undang seperti Undang-Undang Prosedur Administrasi AS tahun 1946 dan Undang-Undang Kebebasan Informasi tahun 1966 untuk memberikan lebih banyak akses ke departemen dan informasi keagenan. Meskipun hukum telah diberlakukan untuk mendorong berbagi informasi, organisasi AS terus merasa sulit untuk meningkatkan penggunaan transparansi. Semakin banyak organisasi AS yang tidak cukup transparan dipandang sebagai korup.
AS, pada 2010, peringkat 22 dalam daftar 178 negara yang dinilai korupsi. Hasil penilaian, didokumentasikan dalam sebuah indeks tahunan dan dikenal sebagai Indeks Persepsi Korupsi (CPI), dibagikan oleh persepsi korupsi Transparency International mengungkapkan di sektor publik. Transparency International adalah jaringan global organisasi yang bekerja untuk mengalahkan korupsi. Meskipun AS peringkat 22 pada tahun 2010, penilaian yang telah memburuk sedikit dari peringkat 19 pada tahun 2009. Peringkat lebih rendah bisa meramalkan kenaikan lanjutan dalam jumlah orang di dunia yang memandang AS sebagai organisasi yang korup. Meningkatnya transparansi dalam organisasi mungkin memerangi persepsi negatif yang berkembang dan menumbuhkan peringkat CPI lebih baik di masa mendatang. Peringkat CPI memburuknya mungkin ada karena beberapa organisasi AS memblokir penggunaan transparansi.
Penggunaan transparansi sering dicegah pada Pemerintah Federal karena masalah kerahasiaan. Departemen Pertahanan AS forgoes praktek transparansi dalam situasi yang berhubungan dengan keamanan nasional. Banyak yang percaya ungkapan "keamanan nasional" sering digunakan sebagai alasan untuk menyembunyikan keputusan kepemimpinan dan praktik yang mungkin dipandang sebagai tidak tepat. Meskipun skandal terakhir telah menyebabkan perubahan dalam praktek bisnis dalam Pemerintah Federal, masih ada kekhawatiran relatif terhadap kurangnya transparansi.
Pemimpin yang menggunakan hubungan saling percaya transparansi asuh dengan karyawan dan persepsi karyawan asuh keadilan organisasi. Empat puluh satu persen dari warga sipil Angkatan Darat yang disurvei dalam sebuah studi setuju bahwa peningkatan transparansi dalam mempekerjakan dan mempromosikan proses akan meningkatkan persepsi mereka tentang keadilan. Untuk menjadi transparan, para pemimpin harus jujur, mencari umpan balik tentang kinerja mereka, dan secara terbuka mengakui kesalahan. Ketika para pemimpin memilih untuk tidak menggunakan transparansi, pandangan menjadi terdistorsi dan disalahpahami dan dapat menyebabkan keluhan karyawan (misalnya, keluhan whistleblower).
Whistleblowing ditandai sebagai pelaporan kesalahan yang dituduhkan pada sesama karyawan atau unggul dalam organisasi. Kurangnya transparansi dapat menyebabkan seorang karyawan untuk melaporkan dirasakan lalim (yaitu, meniup peluit pada rekan kerja tentang sebuah dirasakan lalim). Mempekerjakan transparansi dapat membantu organisasi menghindari situasi di mana karyawan merasa mereka harus melaporkan dugaan salah-perbuatan untuk orang di luar organisasi. Karyawan mengharapkan kepemimpinan transparan karena mereka merasa bahwa mereka memiliki hak untuk mengetahui bagaimana organisasi sedang run.Leaders organisasi yang didanai oleh pembayar pajak memiliki kewajiban lebih besar untuk mempekerjakan transparansi. Orang-orang memiliki hak untuk mengetahui bagaimana dan oleh siapa dana publik dibelanjakan. Namun, dari waktu ke waktu, kebutuhan untuk kerahasiaan tidak muncul. Karena transparansi tidak dapat dipraktekkan ketika berhadapan dengan rahasia, pertimbangan untuk merugikan organisasi harus diberikan.
Ada saat dimana transparansi total dapat membahayakan produktivitas pada suatu organisasi. Misalnya, komentar mengungkapkan bersama tentang evaluasi kinerja karyawan individu mungkin mempermalukan karyawan tertentu dan mengarah pada penurunan tingkat produktivitas. Sebaliknya, kumpulan komentar menampilkan tema mungkin akan lebih berguna. Contoh lain, seperti mengungkapkan nama-nama perusahaan bersaing untuk kontrak dan berbagi informasi anggaran sebelum kontrak pemberian, dapat digunakan untuk membenarkan memblokir penggunaan transparansi.
Satu pertanyaan kunci yang harus bertanya adalah bagaimana aku harus transparan. Terlalu banyak transparansi dapat menciptakan hambatan tambahan di jalan untuk mencapai tujuan organisasi dan transparansi terlalu sedikit dapat menyebabkan persepsi korupsi dan ketidakadilan. Memutuskan kapan harus menggunakan transparansi organisasi memerlukan kepemimpinan yang terampil di mana konsekuensi potensial yang seksama. Meskipun keterbukaan memelihara kepercayaan dan kredibilitas, pendapat mengungkapkan, emosi, dan keputusan internal di waktu yang salah dan untuk penonton yang salah dapat dilihat sebagai tidak bertanggung jawab dan merugikan organisasi. Para pemimpin, untuk memutuskan pada tingkat transparansi, harus memperhatikan teori Kepemimpinan Situasional.
Kepemimpinan Situasional menunjukkan bahwa para pemimpin harus menggunakan gaya kepemimpinan yang fleksibel dan dapat mengubah gaya kepemimpinan bila diperlukan untuk mengakomodasi situasi yang berbeda dalam upaya untuk memberikan arah dan dukungan kepada pengikut mereka. Para pemimpin yang paling sukses adalah mereka yang menyesuaikan gaya kepemimpinan mereka ke tingkat kematangan (misalnya, apakah karyawan tersebut memiliki keterampilan yang dibutuhkan dan bersedia untuk bertanggung jawab atas tugas) dari individu atau kelompok mereka berusaha untuk mempengaruhi.
Banyak organisasi merasa sulit untuk menggunakan tingkat transparansi yang diharapkan oleh karyawan dan publik. Kegagalan untuk menggunakan "sesuai" tingkat transparansi telah menghasilkan beberapa organisasi yang dicap sebagai korup. Mungkin pemimpin organisasi, karyawan, dan masyarakat harus berusaha untuk mencapai konsensus. Mungkin pemimpin harus mengenali karyawan dan kebutuhan masyarakat untuk memiliki akses ke informasi mengungkapkan kontrol internal yang digunakan untuk mengatur organisasi. Demikian juga, mungkin karyawan dan masyarakat harus menyadari kebutuhan organisasi untuk menjaga kepercayaan tertentu yang terkait untuk mencapai tujuan organisasi. Mencapai konsensus relatif terhadap tingkat yang sesuai transparansi akan berada di kepentingan terbaik organisasi.
0 comments:
Post a Comment